Patrick Bonnaudet

D'autres sont d'emblée assailli·es de questions sans réponses. Saisi·es par la beauté et la violence du monde. Noyé·es dans leurs propres émotions et celles des autres.

1974 • J’ai dix ans, l’âge des premières prises de conscience. Une grande acuité dans la perception et l'observation de mes environnements naturels et sociaux, les yeux grands ouverts sur la beauté, m'offre de merveilleux moments de contemplation, et de fabuleux espaces de rêveries.

Les images des famines en Afrique et des guerres civiles me bouleversent. Les discours alarmants de René Dumont, Jacques-Yves Cousteau ou Haroun Tazieff, le premier rapport du Club de Rome et les conclusions désespérées de Lévi-Strauss, viennent assombrir l'image du "progrès" que j'observe concrètement autour de moi. La croissance s'entache de dégâts qui m'apparaissent déjà irréparables : marées noires, bétonnisation des littoraux, autoroutes à profusion, zones commerciales et parkings à l'infini. Inquiétude et tristesse s'installent alors — que l'on nomme aujourd'hui éco-anxiété, ou solastalgie.

Une porosité aux chagrins et aux colères d’autrui bouscule mes propres émotions, comme une porte trop ouverte aux désordres et à la violence du monde. Je vis cette sensibilité comme une fragilité qui m'a d'abord conduit à garder à distance ce monde traversé de paradoxes et de convulsions ; cette humanité perçue comme menaçante... et menacée.

Une première croyance se met en place pour tenter de trouver une issue à une stratégie qui menace de devenir un enfermement incompatible avec mon élan de vie : le savoir est la clé de compréhension d'un monde devenu enfin lisible, vivable, dans lequel trouver ma place.

Cette croyance se déploie dans un contexte social et familial propice qui, bien que d'origine modeste, me donne accès à la littérature, la musique, les musées, les voyages... Ces espaces nourrissent une curiosité insatiable et dévoilent des aptitudes qui seraient aujourd'hui qualifiées de "multipotentialité".

Je lis — trop tôt sans doute — des œuvres qui mettent en scène une humanité aussi souffrante qu'héroïque, aussi généreuse que cruelle. J'aborde les rivages lointains de la spiritualité et de la métaphysique avant que d'avoir sondé mes propres abîmes ; je m'y échoue avec un certain dépit.
Devoir investir l'intime avant d'explorer l'infini : telle est la fertile leçon que j'en retire.

Cette première croyance rencontre ainsi son aporie : le savoir n'est pas le savoir-être. Il s'efface devant l'éprouvé qui précède la pensée, devant ce que l'expérience a déposé en manière d'être plutôt qu'en façon de faire, devant ce discernement qui ne déduit pas mais s'accorde. Ce qui s'ouvre alors n'est plus un savoir mais un connaître véritable. Non un acquis, mais une tenue qui s'actualise — une manière d'être qui ne tient que dans son exercice.

Et ce savoir-être lui-même n'est pas le dernier mot : il n'est qu'à condition de devenir.

Cette trajectoire vers un savoir-devenir m'engage très tôt dans des démarches psychothérapeutiques et de développement personnel. Elles me confrontent à une multitude d'altérités pour apprendre, par les autres, qui je suis — et tenter de comprendre et d'accepter qui iels sont.

Ce savoir-devenir me place aujourd'hui, dans une connaissance habitée, au contact d'une société qui, dans ce moment singulier de son évolution, demande une résilience sans résignation. Une empathie source de solidarité. Une espérance sans faux espoirs.

Reconnaître dans cette mission une construction mentale, ou bien une dimension subtile mise au jour, relève là aussi du système de croyances. L'important me semble résider dans sa capacité à mettre la personne en mouvement, à lui permettre de réaliser ce qu'Aristote nomme l'eudaimonia.

Ce terme désigne l'accomplissement de ce qui est propre à chaque être humain, la réalisation pleine de son potentiel. Souvent traduit par "bonheur", il renvoie pourtant à autre chose qu'une succession de besoins satisfaits et de plaisirs : il exprime l'épanouissement qui naît d'une vie accomplie selon sa nature propre.

Il en va peut-être ainsi de l'épanouissement humain : loin d'un narcissisme ou d'un repli égoïste, il est la condition d'une contribution authentique. L'on ne peut donner qu'à hauteur de ce que l'on est devenu.

C'est ce "co-développement symbiotique" — celui de la personne et de son environnement — qui définit l'élément axiologique de mon accompagnement. Loin de ce que l'on nomme communément "développement personnel", au sens de la performance ou du simple mieux-être individuel.

S'épanouir me paraît ainsi une voie éthique à part entière — celle de la fleur qui nourrit de son nectar, fertilise de son pollen, et ne sait rien de ce qu'elle donne. Devenant pleinement ce qu'elle est, elle offre sa beauté au monde sans même y songer.

Cette beauté qui est pour moi un besoin essentiel. François Cheng m'en a donné un jour une définition très simple, qui m'a frappé par sa puissance. À ma question : "Qu'est-ce que la beauté pour vous ?", il m'a répondu : "Une rencontre".

Oser aller à la rencontre, accueillir sans condition, pour découvrir et s'émouvoir de cette beauté — parfois là où on ne l'attend pas. C'est cette invitation qu'ont fait résonner en moi ses quelques mots.

Chaque être, chaque culture, chaque forme de vie est une manière singulière d'apparaître au monde et d'affirmer la vie. La diversité — revendiquée sans égotisme — n'est pas un obstacle à l'universel : elle en est la condition. Car c'est dans la rencontre des singularités que la vie s'enrichit et se renouvelle. Un jardin semé d'une seule variété de fleurs... ne serait pas un jardin.

Pierre Bourdieu y voit une forme de classement social implicite. L'on n'attend pas vraiment une description d'activité — mais un positionnement dans la hiérarchie sociale. Ce qui explique le malaise que cette question provoque chez celleux qui sont en transition, sans emploi, ou dont l'activité ne rentre pas dans les cases conventionnelles.

Claude Dubar décrit comment l'identité professionnelle se construit dans une double transaction : entre la reconnaissance que les autres nous accordent et la définition que l'on se donne de soi-même. Le travail ne nous donne pas seulement un revenu — il nous donne un nom, une place, une légitimité à exister dans le regard d'autrui. C'est ce qui explique que sa perte, ou sa remise en question, touche bien au-delà de la dimension économique : elle ébranle ce que nous croyons être.

Marie Jahoda a montré que le travail fournit une structure temporelle, des contacts sociaux, une activité régulière et un sentiment de contribution collective. Sa perte ne supprime pas seulement une source de revenus, elle désorganise l'ensemble de ces repères.

Pour ma part, loin de mes ambitions initiales, la vie professionnelle s'engage par une opportunité — une chance ? — offerte par mon proche entourage. Encore convalescent, je n'ai qu'une rue à parcourir pour aller travailler sur les premiers micro-ordinateurs professionnels, et y saisir une base de données.

La chance, évoquée plus haut, est un fruit qui n'est pas celui du hasard. Il se cultive sur une terre fertilisée par la curiosité, les déplacements volontaires et les dérangements que nous acceptons d'accueillir. À l'image des vendanges, il demande attention et vigilance pour être cueilli à l'instant précis de sa maturité, avant la grêle. C'est une "culture" que je propose à mes client·es de développer, entre explorations, awareness, et sens du kairos.

Par un rebond inattendu, du fait du départ inopiné de l'informaticien chargé de travailler sur le système d'informations en cours de développement, on me demande si je peux faire quelque chose pour finaliser ce travail de programmation.

OUI ! C'est la réponse que je m'entends faire, alors que je n'ai ni l'expérience ni les connaissances nécessaires pour répondre à cette demande. Aujourd'hui encore, je me demande quelle instance en moi a pu se manifester ainsi, dans une prise de risque qui confine à l'inconscience.

Oser, est-ce le bon terme pour définir cet acte irrationnel ? Est-ce une manifestation du courage qu'il m'a fallu mobiliser pour traverser les torrents de douleur physique des années précédentes ? La confiance en mes ressources pour relever des défis inédits ? Ou simplement ce oui à la vie nietzschéen, en pleine conscience des efforts qu'il va falloir consentir ?

Dire oui est devenu depuis lors une sorte de passe-partout ; mieux encore, une forme d'effraction pour pénétrer des lieux qui ne m'apparaissent pas a priori destinés. Il vient manifester cette maxime : le pire des risques est de ne pas en prendre !

Entre prendre des risques et se mettre en danger, la frontière est parfois ténue. Ne pas la franchir demande de développer une capacité de discernement envers soi-même, et envers celleux que nos engagements impliquent. À cette condition, la puissance du oui est une manière de construire et saisir sa chance, au lieu d'attendre qu'elle survienne par un coup du sort.

Me voici "responsable informatique" d'une entreprise, où pendant trois années je développe une importante base de données nationale sur micro-ordinateurs, un micro-serveur télématique, et implémente des postes de PAO — au prix de longues journées de travail, auxquelles s'ajoutent autant de nuits passées à apprendre ces nouvelles technologies.

J'ai une identité professionnelle — geek avant l'heure ! — un revenu inespéré pour un jeune "sans le bac", une reconnaissance de mon utilité, et la satisfaction de mon besoin de réalisations concrètes.

Mais — que Bourdieu me pardonne — mon ego prend prétexte de mon aversion à la routine pour exiger davantage. Il semble bien qu'il me reste une revanche à prendre : ma famille, qui a bénéficié de l'ascenseur social des 30 glorieuses, compte en son sein patrons de PME, médecins, dirigeants de grands groupes, tandis que moi, orphelin des brillantes études auxquelles j'aspirais, je me vois cette ambition interdite.

Ambition. Je n'ai jamais su — ou voulu — me reconnaître dans ce mot sémantiquement trouble, aux reflets d'hubris, aux accents bassement matérialistes. Ironie du sort, je serai bien des années plus tard invité par Europe 1 pour en parler pendant une heure : il m'a fallu réviser le sujet !

J'ose, à nouveau, pour satisfaire cette ambition plus ou moins assumée, et je postule au poste de responsable informatique et réseaux pour le cabinet de conseil Arthur Andersen (aujourd'hui Accenture). Mon expérience m'a doté de compétences encore rares à l'époque, et je me retrouve dans un grand bureau d'une tour de la Défense, avec 5 collaborateurs à encadrer, au milieu de centaines de consultant·es issu·es des grandes écoles.

Je sais aujourd'hui qu'il s'agissait alors pour moi d'une forme de réparation d'une blessure égotique. Outre mes compétences "métier", je maîtrise les codes sociaux nécessaires à cette progression statutaire, par un habitus hérité de mon entourage familial. Cet état de fait ajoute à la crédibilité du savoir-faire, le vernis d'un savoir-être qui valide ma légitimité à être là : je me sens, alors, à ma juste place.

Erving Goffman aurait vu dans cette scène un cas d'école de ce qu'il décrit dans La mise en scène de la vie quotidienne : nous jouons des rôles, ajustons notre présentation de soi au public et au décor, jusqu'à ne plus savoir distinguer le masque du visage. Mon bureau au 35ème étage, mon costume de cadre parmi les diplômé·es — tout cela relevait d'une performance réussie. Mais une performance de quoi, et pour qui ? La question ne se posait pas encore.

Cette question, je la retrouverai, pour la mettre au travail, chez mes client·es en coaching d'évolution professionnelle.

Ma croyance est que les changements nécessaires à une évolution positive de notre monde ne reposent pas sur un quelconque techno-solutionnisme ou une hypothétique révolution politique.
La clé est au cœur de l'humain, plus conscient de lui-même et de son environnement social et écologique. Il me reste à déterminer quels sont l'échelle et l'espace les plus cohérents pour y porter ma contribution. L'écart peut sembler considérable entre créer des réseaux de machines pour qu'elles communiquent, puis des interfaces hommes-machines, l'organisation et le management, jusqu'à l'accompagnement des personnes. Le coaching s'impose comme une voie réaliste pour le quadra que je suis : une formation de psychologue ou de psychothérapeute demanderait plusieurs années d'études que je n'ai pas les moyens de leur consacrer.

Le coaching m'apparaît donc comme une première réponse : accompagner des individus vers une plus grande conscience d'eux-mêmes, de leurs modes de fonctionnement et de leur environnement. C'est l'échelle la plus accessible, celle du face-à-face, et elle est nécessaire. Mais je pressens déjà qu'elle n'est pas suffisante : ces individus plus conscients ont besoin d'espaces où inventer ensemble de nouvelles manières de s'organiser. L'entreprise constituant un des fondements de notre organisation sociale, tenter de l'accompagner — de l'intérieur — dans sa métamorphose me semble alors une démarche utile.

J'investis plus de deux années de formation en coaching et en outils tels que l'analyse systémique ou la théorie organisationnelle de Berne. Outre le souci de proposer un accompagnement de qualité, en responsabilité de la sécurité des personnes, cet équipement conceptuel et méthodologique m'est indispensable pour me prémunir d'un éventuel syndrome d'imposture. Par ailleurs, l'accès au marché des entreprises et aux appels d'offres nécessite une certification professionnelle.

De fait, les premières journées sur les bancs de l'école m'impressionnent. L'époque n'est pas encore à la banalisation du coaching, encore marginal en France, et je me retrouve avec des pair·es DGRH de grands groupes, ou des directeur·ices de cabinets de conseils. Leurs statuts et leur séniorité me font douter de ma capacité à aboutir à la nécessaire certification. Contre toute attente, je constate rapidement que ma posture et ma qualité d'écoute — des éléments centraux dans l'exercice de ce métier — ont déjà la maturité nécessaire... j'ai même une longueur d'avance sur mes futurs collègues dans ce registre.

Cette avance, je la dois à vingt ans de travail sur moi, de formations et de pratique bénévole dans des groupes de soutien psychologique. Mais elle va se heurter à un paradoxe que je ne mesure pas encore : le coaching prescrit en entreprise est pris dans un étau. D'un côté, l'institution qui le commande en attend une optimisation — du dirigeant, du manager, de l'équipe — au service de ses propres objectifs de performance. De l'autre, la personne accompagnée porte des enjeux qui débordent largement le cadre de sa fiche de poste : un rapport au sens, au pouvoir, à l'identité, que le contrat tripartite ne sait pas accueillir. Entre les deux, le coach risque de devenir l'instrument d'une suradaptation qui réduit l'humain à sa fonction.

Je découvrirai, au fil des missions, que les transformations les plus profondes surviennent précisément là où le cadre institutionnel ne les attend pas... et parfois là où il ne les souhaite pas. L'individu qui prend conscience de ses modes de fonctionnement ne devient pas nécessairement un collaborateur plus performant au sens où l'entend son employeur. Il devient un être humain plus entier, plus lucide, parfois plus exigeant, désireux de faire progresser les systèmes dans lesquels il s'inscrit et, à défaut, capable de s'en extraire.

La "conduite du changement" si souvent invoquée dans le cadre de ces missions se heurte à des structures rigides, aux objectifs essentiellement comptables, aux processus biaisés par des jeux psychologiques ou des enjeux de pouvoir.
C'est de ce constat que naît progressivement ma conviction : la contribution la plus juste au développement humain ne passe pas par l'accompagnement d'individus au sein de cadres qui font d'eux l'objet d'une commande — mais par un espace où la personne est la finalité de l'accompagnement.

Un espace où la conscience de soi n'est pas un levier de performance, mais une fin en soi, et, par là même, une source de progrès pour le monde commun.

Cette conviction donne le jour à une offre de coaching individuel, en groupe, élaborée et animée avec mon associé. Elle nous offre, autant qu'aux participant·es, des moments forts d'émotions et d'apprentissage, dans une liberté que le cadre collectif enrichit par son altérité.

Bien au-delà d'un sentiment de compétence ou d'efficacité, c'est dans cet espace original que je me sens pour la première fois en contact avec l'energeia. Davantage qu'être à ma place, je suis en capacité de déployer utilement qui je suis, dans une authenticité qui révèle sa puissance.